US-Kongress kämpft mit Finanztechnologien und Datenschutz

Am 21. November veranstaltete die United States Congressional Task Force on Financial Technologies eine Anhörung über die Rolle großer Datenmengen bei Finanzdienstleistungen.

Die letzte wichtige Gesetzgebung, die sich auf dieses Thema konzentrierte, war der Gramm-Leach-Bliley Act von 1999, der die Verpflichtungen einer Finanzdienstleistungsgesellschaft gegenüber ihren Kunden festlegte – insbesondere die Art und Weise, wie sie Kundeninformationen weitergibt. Angesichts der Expansion des Feldes in den letzten 20 Jahren war die Haltung der Fintech Task Force am Donnerstag die einer frühen Untersuchung von Optionen und Möglichkeiten für neue und wichtige Gesetze.

Das aktuelle Rätsel

Offensichtlich hat sich die Szene seit 1999 erheblich verändert. Finanzdienstleistungen sind zugänglicher denn je. Smartphones und leistungsstarke kostenlose Bitcoin Profit Apps haben die finanziellen Möglichkeiten, die bisher den Fachleuten der Branche vorbehalten waren, buchstäblich in die Hände der alltäglichen Verbraucher gelegt. Die Kehrseite, wie die Task Force anzuerkennen schien, ist, dass viele dieser Finanzierungsmöglichkeiten räuberisch an die Verbraucherdaten herangehen. Das alte Axiom „wenn man nicht für das Produkt bezahlt, ist das Produkt man selbst“ schien das Gespräch zu bestimmen.

Während das öffentliche Auge weitgehend auf die laufenden Trump-Anklageanhörungen am selben Tag gerichtet war, befragten die Mitglieder der Fintech Task Force – angeführt vom Vorsitzenden Stephen Lynch (D-MA) und dem ranghöchsten Mitglied Tom Emmer (R-MN) – fünf Experten, die über den Stand der Branche und geeignete Maßnahmen zur Eindämmung der Big Tech aussagten.

Die fünf Zeugenaussagen

Die Zeugen vertraten eine Reihe von Ansichten, die sich auf sehr unterschiedliche berufliche Hintergründe beziehen. Lauren Saunders, eine stellvertretende Direktorin des National Consumer Law Center, konzentrierte sich darauf, das gesetzliche Recht der Unternehmen, Verbraucherdaten auf eine Weise zu nutzen, die über das hinausgeht, was die Nutzer vernünftigerweise erwarten würden, zu minimieren. Sie äußerte sich auch besorgt über die Art und Weise, wie das maschinelle Lernen diskriminierende Finanzpraktiken in einer Weise verstärkt, die schwieriger zu korrigieren wäre als in traditionellen Systemen.

Dr. Seny Kamara, außerordentlicher Professor für Informatik an der Brown University und Chefwissenschaftler bei Aroki Systems, glaubte auch, dass Unternehmen über die Verbraucherrechte hinwegkommen. Als Kryptograph zeigte Kamara einen einzigartigen Einblick, wie die Technologie selbst den Zugang von Finanzdienstleistern zu Verbraucherdaten einschränken könnte. Er warnte jedoch vor übermäßiger Hoffnung auf diesem Gebiet und sagte: „Es ist leicht, sich von einer Welle des technologischen Optimismus mitreißen zu lassen“.

Wie Saunders war auch Dr. Christopher Gillard, englischer Professor am Macomb Community College und Berater des Digital Pedagogy Lab, äußerst besorgt über die Rolle der neuen Technologien bei der Stärkung der alten Diskriminierung. Er bezog sich auf „undurchsichtige Systeme, die den Verbrauchern wenig Rechtsbehelfe bieten“, und zwar in Form von Praktiken, die den Verbrauchern unter der Schirmherrschaft eines proprietären Codes verborgen bleiben. Gillard bekräftigte weiter: „Wir müssen die Vorstellung ablehnen, dass Vorschriften Innovationen ersticken.“

Bitcoin

Optimistischer im Ton, wies Don Cardinal, Geschäftsführer des Financial Data Exchange (FDX), darauf hin, dass sich die Industrie von Datenpraktiken wie Screen-Scraping entfernt, bei denen Kunden-Login-Informationen für Aggregatoren zugänglich sind. Er sah in der Branche eine präventive Lösung der Probleme.

Auch Duane Pozza, Partner der Anwaltskanzlei Wiley Rein, wollte das Konzept der Big Data definieren und seine Rolle beim Ausbau der Finanzdienstleistungen unterstreichen. Sein besonderes Interesse galt den Cashflow-Daten, die Saunders als potenzielle große Überschreitung bezeichnet hatte, wenn sie es den Kreditgebern ermöglichen, auf Daten über Händler und spezifische Käufe zuzugreifen, anstatt vage Informationen über Gesamtsalden und Transfers zu erhalten. Saunders sagte, dass solche Daten eine Profilerstellung und Diskriminierung auf einer großen und distanzierten Ebene ermöglichten. Pozza betrachtete Cashflow-Daten als ein Mittel, um Kreditnehmer von den traditionellen Torhütern der Kreditwürdigkeit zu befreien.

Merkwürdigerweise zwei Parteien zugehörige Probleme

Obwohl traditionelle Parteileitungen ins Spiel kamen, mit Republikanern, die etwas mehr Erwähnung der Verbraucherwahl und Demokraten häufiger aufbringen, die Verbraucherschutz, schienen die versammelten Kongressmitglieder alle in der Übereinstimmung zu sein, dass Verbraucher wenig Wahl hatten und ungeschützt waren.

Chairman Lynch beschrieb die Verträge, die die Nutzer für den Zugang zu Diensten abschließen müssen: „In Form von Datenschutzvereinbarungen, sind das eigentlich Vereinbarungen ohne Privatsphäre.“ Lynch rief ausdrücklich die Vereinbarungen von Mint, Venmo und Qapital hervor, die seiner Meinung nach 30, 40 bzw. 10 Seiten lang und mit einer Sprache gefüllt waren, die Lynch, ein Anwalt, als dichte Rechtssprache bezeichnete. Der Konsens war, dass solche Probleme unausweichlich sind, wobei Rep. Ben McAdams (D-UT) der Meinung ist, dass er als Verbraucher keine Ahnung hat, wie viele Unternehmen seine Daten gerade jetzt nutzen.

Die gemeinsame Atmosphäre im Raum war, dass die Verbraucher versagten. Es war ein seltener Moment des Konsenses, mit der großen Ausnahme.